他將“假說”、“工具”、“觀測驗證”、“數學擬合”這些概念，清晰地擺在了這些當世頂尖的學者面前。這不僅僅是在介紹一個宇宙模型，更是在傳授一種全新的、基于實證和邏輯的思維方式。

劉博士等保守者依然面色難看，難以接受。但陸明遠、趙玄默、清玄子，以及幾位更年輕的算學、地輿博士，眼中卻燃起了熊熊的探索火焰。他們或許一時無法全盤接受“日心說”，但李瑾提出的問題――傳統模型的繁瑣與誤差、新模型的潛在簡潔性、用數學和觀測來檢驗假說――像一把鑰匙，打開了一扇被經學迷霧封鎖了太久的大門。

“此事，暫且限于地輿館、算學館、格物館核心人員知曉，詳細研討，謹慎計算，勿要外傳，徒惹非議。”李瑾最后叮囑道，“可先以‘修訂歷法，探究五星運動新解’為名，成立小組，秘密進行。以渾天舊說為本，以新說為參，并行計算，比對司天臺百年觀測記錄，看何者更優。同時，需設計更精密的觀測儀器，改進計時工具，以獲取更精確數據。”

一場靜悄悄的天文學革命，就這樣在格物院的觀星臺上，在月色與銅儀的微光中，埋下了種子。接下來的數月，地輿館和算學館的一部分精英，在李瑾的指導下，開始了隱秘而激動人心的工作。他們以“改進歷算”的名義，向司天臺調閱了更為詳盡的歷代行星位置觀測記錄（尤其是金星、火星的“留”、“逆”數據）。趙玄默帶領算學館的精英，開始嘗試用“日心模型”的幾何關系，建立新的計算表格。這遠比他們想象中困難，因為李瑾并未給出開普勒三定律，他們只能假設圓形軌道、勻速運動，這依然會產生誤差，但初步的計算結果顯示，在某些情況下，新模型的描述似乎確實比層層疊疊的均輪本輪要簡潔。

與此同時，地輿館的觀測也在加強。他們改進了觀星儀器上的刻度，嘗試制造更精密的漏刻和日晷，并開始系統性地記錄行星的精確位置，特別是金星亮度的周期性變化（這是支持日心說和金星繞日運行的關鍵證據之一，但需要長期觀測積累）。

然而，世上沒有不透風的墻。格物院內這種對“天地結構”的“離經叛道”的探討，雖然僅限于高層，但一些模糊的風聲和那些越來越精深、越來越“奇怪”的數學計算，還是引起了院內一些出身正統儒學士大夫、或與外界清流有聯系的學者的不安。

終于，在麟德九年深秋的一次格物院內部“論學小會”上，當趙玄默在一次關于五星運動計算的報告中，不經意間用到了“假設地動”的簡化模型來演示計算思路時，矛盾爆發了。

一位來自國子監、被征召入院負責典籍整理的經學博士孔穎（與那位注疏《五經正義》的孔穎達同族）拍案而起，厲聲斥責：“荒謬絕倫！爾等在此鉆研奇技淫巧也就罷了，如今竟敢妄議天地，詆毀圣賢之教！天動地靜，天尊地卑，此乃綱常倫理之基，天地定位之本！爾等假設地動，將置天子于何地？將置君臣父子之大義于何地？！此乃禍亂人心，動搖國本之邪說！我定要上奏朝廷，彈劾爾等狂悖！”

孔穎的怒吼，如同驚雷，在原本只是學術探討的論學堂中炸響。支持新說者與堅守舊說者頓時激烈爭論起來，場面一度失控。

消息很快傳到李瑾耳中。他知道，思想的碰撞終究無法完全禁錮在學術象牙塔內。當新認知觸及到舊世界觀和倫理秩序的根基時，激烈的反彈是必然的。他必須親自面對這場風暴，既要保護這株剛剛萌芽的科學幼苗，又不能與強大的傳統勢力徹底決裂。

幾日后的“大論學堂”（格物院定期舉辦的公開學術交流活動），李瑾親自主持，并特意邀請了那位孔穎博士，以及院內對“日心說”有疑慮的學者，還有陸明遠、趙玄默、清玄子等人。甚至，一些消息靈通、對此事感興趣的朝廷官員和洛陽名儒，也聞風而來，將論學堂擠得水泄不通。所有人都知道，今天將有一場關于“天”與“地”的根本性辯論。

李瑾沒有直接闡述“日心說”，而是從實際問題出發。他讓陸明遠展示了司天臺近百年來對金星、火星位置觀測的記錄與渾天說模型推算結果的誤差累積表。又讓趙玄默用兩種模型（極度簡化的日心圓形軌道模型vs傳統均輪本輪模型）對下一次金星“大距”和火星“沖日”的時間、位置進行了推算，并將結果封存，宣布待天象發生后再驗證。

然后，他展示了那個太陽系模型，但強調這只是一個“幫助思考的輔助工具”，一種“數學假說”。他重申了格物院的原則：尊重觀測事實，運用數學工具，哪種假說能更簡潔、更準確地描述和預測自然現象，就更值得被考慮和檢驗。

“天道幽遠，人力有窮。”李瑾面對眾人，聲音沉靜而有力，“吾輩格物，非為挑戰圣賢，實為探究造化之妙，以利生民。歷法不準，則農時易誤；海圖不精，則舟師迷航。探究星辰運行之本相，旨在制定更精之歷，繪制更準之圖。至于天尊地卑，乃人倫大義，關乎治道，與星辰運轉之物理，或可并行不悖。譬如，父母尊于子女，乃人倫；然父母子女皆立于大地之上，同受日照，此乃物理。二者層面不同，何必混為一談？”

他看向面色鐵青的孔穎：“孔博士憂心世道，忠心可鑒。然，若因固守某說，而拒絕探究更合天象之解釋，致使歷法漸差，貽誤農時；海圖謬誤，舟覆人亡，此豈非更大之不仁？格物院所求，乃‘真’。此‘真’，需以實測為基，以算學為刃，反復砥礪，方可得其一二。若他日有確鑿證據，證明吾等今日之假說為謬，吾等自當棄之如敝履。此方為孔圣‘知之為知之，不知為不知’之求真精神，亦是我輩學人應有之態度。”

李瑾的話，將爭論從“是否悖逆經義”的意識形態層面，部分拉回到了“哪種模型更實用、更準確”的技術層面，并為傳統倫理留下了空間（“層面不同”）。這讓許多中間派陷入了思考。

孔穎一時語塞，但仍強硬道：“縱然有些許誤差，亦可以渾天說為本，修訂均輪、本輪之數，何必另起爐灶，用此驚世駭俗之謬說？此乃舍本逐末，動搖人心！”

“是否‘謬說’，當由天象裁決，而非由人心揣度。”清玄子忽然開口，他最近通過透鏡觀測金星，發現其確有類似月亮的相位變化（這強烈暗示金星圍繞太陽運行），只是觀測尚不系統。“貧道近日觀測金星，其光影圓缺，有規律可循，此象渾天說難以完美解釋。或許，太子太師之假說，可提供一種思路。是真是偽，且待日后更多觀測驗證便是。在確證之前，何妨存疑、探究？若因懼‘動搖人心’而閉目塞聽，豈非因噎廢食？”

爭論沒有結果，也不可能立刻有結果。但“日心靜地動”的假說，如同一顆投入古潭的石子，已在格物院乃至更廣的精英圈層中，激起了深深的漣漪。它帶來的不僅僅是天文學上的挑戰，更是一種思維方式的啟蒙：權威（哪怕是經典和千年的傳統）并非不可質疑，假說需要實證檢驗，數學和觀測是檢驗真理的工具。懷疑與探索的種子，一旦播下，便會在某些心靈中悄然生根。

論學散去，許多人依然在激烈爭論。李瑾知道，真正的風暴還在后面。但他更清楚，當第一束懷疑的目光投向那被視為亙古不變的蒼穹時，某些東西，已經永遠地改變了。科學的道路，從來不是坦途，而是一次次勇敢地，將目光投向未知的深海與星空。_c