午后的京州招待所，窗簾拉得嚴嚴實實，只留一盞臺燈照亮房間中央的茶幾。周瑾坐在沙發上，面前坐著兩位身著財政部制式襯衫的中年男子――正是中央紀委、財政部聯合調查組的負責人：紀委第四紀檢監察室副主任王健，財政部監督檢查局副局長李濤。兩人刻意換下制服，偽裝成周瑾的隨行工作人員，全程低調潛行，未驚動漢東省委任何人。

“周部長，我們按要求低調抵達，相關設備已調試完畢，保密工作絕對到位。”王健率先開口，語氣恭敬而沉穩。雖同為廳局級，但面對正部級的財政部黨組副書記周瑾，且此次調查由周瑾提供核心線索，他自然保持著應有的尊重。

周瑾點點頭，將整理好的一沓材料推到兩人面前：“辛苦二位了。這是我們前期核查的全部情況，核心疑點有四個，我再跟你們詳細梳理一遍。”

他指尖劃過材料，條理清晰地說道：“第一，入黨材料造假嫌疑。陳巖石自稱1945年入黨時多報兩歲，退休時要求改回以謀求副部級待遇，但查無原始佐證，且當年部隊入黨年齡審核嚴格，如此隨意變更說法不合常理。第二，違規處置國有資產。其居住的老干部安置住房為公有資產，個人僅有使用權，卻以‘房改房’名義變賣，所得三百二十萬據為己有后高調捐款，房改審批手續殘缺不全，缺少申請報告、購房款憑證等關鍵材料，審批蓋章模糊不清。第三，陳海失職失責。其兒子陳海現任省檢察院反貪局局長，對父親的房改及賣房行為視而不見，涉嫌包庇縱容。第四，監管鏈條失效。漢東省檢察院、財政廳、組織部多年來對上述問題不聞不問，房改審批環節存在明顯違規操作，背后可能存在利益輸送。”

王健和李濤一邊聽一邊快速記錄，偶爾插話詢問細節，周瑾一一解答，將住房檔案復印件、報紙報道截圖、房改政策文件等證據逐一對應疑點，讓兩人對案情有了全面清晰的認知。

“這些材料非常關鍵，為我們調查指明了方向。”李濤合上筆記本，語氣嚴肅，“周部長放心，我們一定按程序開展調查，絕不打草驚蛇，有任何進展會第一時間向您匯報。”

王健補充道：“后續我們會以‘財政部專項核查國有資產使用情況’為掩護，開展工作。根據案情，我們計劃分兩組行動：一組由我帶隊，赴省檔案館、省委組織部，重點核查陳巖石的入黨原始檔案、年齡變更申請及相關審批記錄，核實入黨材料造假嫌疑；另一組由李局長帶隊，約談陳海，同時調取省檢察院、財政廳關于老干部住房分配及房改審批的全部流程檔案，查清房改手續造假的具體環節和責任人。”

“這個分工很合理。”周瑾表示贊同，“注意兩個原則：一是保密，盡量避開漢東省主要領導，必要時只對接省紀委書記田國富；二是穩妥，初期以調閱檔案、側面了解為主，不急于正面突破，避免相關人員串供。”

“明白！”兩人齊聲應道。

送走王健和李濤后，周瑾重新拉開窗簾，陽光透過縫隙灑進來，照亮了桌上的財政調研報表。他依舊按原計劃開展工作，下午赴京州市財政局調研預算執行情況，李達康陪同左右，絲毫未察覺一場針對漢東政壇沉疴的秘密調查已悄然啟動。

與此同時，聯合調查組的雙線行動同步展開。

王健帶領第一組直奔省檔案館。在保密室里，工作人員按要求調出了陳巖石的個人檔案卷宗。檔案袋上標注著“1945年入黨，2000年退休”，里面整齊排列著入黨志愿書、轉正申請書、歷年考核表等材料。然而，當翻到入黨志愿書時，王健發現關鍵信息存在疑點：志愿書中填寫的出生年份為1928年，但落款日期的筆跡與正文部分略有差異，且當年的入黨介紹人已去世多年，無法核實情況。更令人疑惑的是，檔案中并未找到陳巖石退休前申請年齡變更的正式報告，只有一份非正式的書面說明，未經過任何審批流程。