“至于獎誠懲誣，”褚遂良繼續道，“說來容易，行之極難！何為‘誠’？何為‘誣’？有些事情，真偽難辨，各執一詞。若輕易獎賞，恐縱容投機；若動輒反坐，又會寒了真正有冤屈而詞或有過激者之心。此中分寸，如何把握？最后恐怕又是權臣借機打壓異己的工具！而強化御史臺追查流，更是危險！流如風，來去無蹤。若授權御史深文周納，以論治罪，則人人自危，鉗口不，與‘廣路’之旨豈非背道而馳？此三策，名為杜讒，實則可能釀成更大的讒害與黨爭！陛下不可不察！**”
褚遂良的質疑同樣尖銳，直指政策執行中的模糊地帶與潛在風險，認為可能適得其反，成為新的斗爭工具，并導致論壓制。
褚遂良話音落下，韓瑗、來濟等官員紛紛出附和，強調現有路已足，增設銅匭弊大于利，需慎重。許多中層官員也面露憂色，擔心自己成為匿名舉報的目標。
面對激烈的反對，許敬宗正欲反駁，皇帝卻將目光投向了李瑾：“李卿，你曾‘建十二事’需有周全之策以防弊，對此三策，尤其是褚卿所慮，你有何見解？”
李瑾知道，皇帝這是要他再次扮演“解決問題者”的角色。他出列，先向褚遂良微微躬身：“褚侍中老成謀國，所慮深遠，臣亦深以為然。銅匭之設、獎懲之度、追謠之權，若處置不當，確有可能滋生新弊，甚至背離初衷。”
他先肯定對方憂慮的合理性，緩和氣氛，然后話鋒一轉：“然，因有弊而不為，非治國之道。前番流傷人、擾亂朝綱之禍，殷鑒不遠。若不建立更加暢通、規范且有保障的路，不以法制嚴懲惡意構陷，則類似之事恐將層出不窮，耗費朝廷無數心力于內耗，亦使忠直之士寒心裹足。”
他點明了問題的緊迫性與不改革的危害。
“故臣以為，”李瑾繼續道，語氣沉穩，“許侍郎所奏三策，方向可取，然需加以補充與完善，以堵漏洞，防流弊。關于銅匭：其設立之本意，在于補現有路之不足，而非取代。可明確，凡屬官方正常職權范圍內、可通過現有渠道解決的事務，應鼓勵人們先行按制上報。銅匭主要用于那些確實受到阻撓、或事關重大而現有渠道難以反映的情況。同時，可要求投書者盡量署名（可用化名，但需有基本身份信息以便必要時核實），并對匿名無據的攻訐性投書，進行初步篩選與核實，不經易上達天聽或交有司處置，以減少無謂騷擾。掌匭官員的選任與監督，需格外嚴格，可由御史臺派員參與監督開匭過程。”
他對銅匭的使用范圍、署名要求、初步篩選和監督機制進行了補充，試圖減少其濫用可能。
“關于獎誠懲誣之度，”李瑾看向褚遂良，“褚公所慮‘真偽難辨’，確是難點。臣以為，可引入初步核查與分級處理機制。對于投書內容，不是立刻定性獎懲，而是先由專人（如掌匭官會同相關部門）進行初步的事實核查與情理分析。對于明顯荒誕不經、毫無實據的誣告，直接存檔備查，不予受理，但也不立刻反坐（避免阻嚇真正有顧慮的上書者）。對于有一定線索、可能涉及官員不法或重大弊政的，則按程序移交御史臺或有關部門正式立案調查。只有在調查結果明確證實為惡意構陷，且造成嚴重后果時，方適用‘反坐’重罰。對于經查證屬實的有益建或有力揭發，再行公開嘉獎。如此，既體現朝廷重視，又避免濫賞濫罰。**”
他提出了“初步核查、分級處理、調查定性后再獎懲”的流程，試圖解決執行中的模糊性問題。
“關于御史臺追查流，”李瑾最后道，“關鍵在于界定‘流’的范圍與標準。不能泛泛而談，更不能以入罪。臣以為，御史臺追查的，應是那種明顯針對朝廷重臣、皇室成員，內容涉及謀逆、貪墨等重大罪名，且在一定范圍內廣為傳播、已對朝局穩定或個人名譽造成實質損害的惡意謠。且追查必須依法進行，有跡可循，不能搞牽連株連。同時，御史臺自身也需接受更嚴格的監督，防止其濫用此權。”
他嚴格限定了御史臺追查的范圍和標準，強調依法依規，并加強對其自身的監督。
李瑾的補充和完善，試圖在鼓勵進與防止濫訴、追查謠與保障論之間尋找平衡點，并建立更清晰的操作規程和監督機制。雖然不能完全消除反對者的疑慮，但至少讓許多中立官員覺得，這政策并非全然不可行，且有防范措施。
皇帝李治聽完，沉吟片刻，緩緩道：“褚卿所慮，乃老成之；李卿所補，乃務實之策。廣路，不可不為；杜讒，亦不可不嚴。然操作之法，確需慎之又慎。著政事堂，以許敬宗所奏三策為基，參酌李瑾補充之意，并考慮褚遂良等人之諫，細化規程，尤其是銅匭管理、投書核查、獎懲標準及御史臺權限邊界，務求明晰可行，防止流弊。議定后，頒行試行。此事，由許敬宗主持，李瑾、御史大夫協助。**”
皇帝最終拍板，原則通過，但要求進一步細化，并指定了由許敬宗主持、李瑾協助（實為提供完善思路）、御史大夫參與的班子，平衡了各方勢力，也確保了政策能朝著相對可控的方向推進。
一場關于“廣路，杜讒”的激烈朝爭，暫時告一段落。但所有人都知道，這僅僅是開始。銅匭能否真的設立起來，設立后又將收到怎樣的投書，會對朝局產生何等影響，都是未知之數。然而，一股試圖打破信息壟斷、規范論監督、抑制惡意攻訐的新風，已在這早春的朝堂上，悄然刮起。立政殿中的武媚娘，也在等待著這份旨在“暢通路、穩定朝局”的新政，能為她帶來怎樣的信息與力量。_c