七月流火。
講完《孟子》,張先生便開始教授四書的最后一本――《中庸》。
講臺上,他用與教《孟子》時截然不同的語氣,緩緩講授道:
“《中庸》相傳為孔子之孫子思所作。宋以前并未單獨成書,而是作為《禮記》的第三十一篇存在。但程朱都十分推崇此篇,朱子更是將其單獨抽出,與《大學(xué)》《論語》《孟子》合編為‘四書’,并要求儒者在學(xué)完前三者之后,再研學(xué)此篇。”
“那么這短短三千五百六十八個字,到底有何神奇之處,居然成為四書的壓卷之作?”
“蓋因《大學(xué)》諸篇重外在之行,《中庸》則重心性之修與‘道’之體悟,探究如何在實踐中,抵達儒家至高的‘中和’之境。故必以前三篇為基,方能明此篇‘中庸之道’的闡釋,而后融于日用行與內(nèi)心修養(yǎng),達至內(nèi)外兼修之至高境界也……”
簡之,就是這一章探討的抽象哲學(xué)問題,怕你基礎(chǔ)不牢聽不懂,所以放在最后講。
這樣安排果然沒錯,學(xué)生們學(xué)起這段來果然費力。
哪怕之前,他們就已經(jīng)聽蒙師講過四書了,也把《四書章句》背得滾瓜爛熟,依然對此中的玄學(xué)概念與義理辨析,感到云山霧罩……
比方開篇第一句‘天命之謂性’,就難住了已經(jīng)水平不淺的學(xué)生們。
他們雖知‘天命’關(guān)乎天道,‘性’指本性,卻難以參透二者之關(guān)聯(lián)。有學(xué)生困惑求教道:
“請問先生,若性由天命所賦,那為何世間有人行善有人作惡?難道天命有偏私?”
不少同窗也紛紛點頭,顯然也遇到了同樣的困惑。
張先生釋曰:“天命乃‘道之本源’,‘性’為萬物稟賦――人之性本含善端,為惡者后天習(xí)染所致也。此‘天命賦性’之本然與現(xiàn)實之混淆,使爾等于根源處誤解‘性’之內(nèi)涵矣?!?
學(xué)生們謹受教,趕忙記下講義。
但等先生下課一走,他們便面面相覷道:
“你聽懂了嗎?”
“似懂非懂?!?
“略懂……”
“那就還是不懂。”
說完齊刷刷回頭,望向最后一排靠窗的那位:“哥,講講唄。”
蘇錄無語道:“你們怎么知道我能聽懂?”
“哥是誰?要是以你的悟性還聽不懂,我們就回家種地得了?!蓖皞兂ο嗵幙彀肽炅?,焉能不知蘇錄之神機穎悟,遠超同儕?
“別這么說,我也沒有完全參悟?!碧K錄謙虛笑笑,面對眾位‘義子’求知若渴的眼神,他只好點頭道:“那我們就探討一下吧?!?
“好嘞!”呼啦一下,十七名同窗全都圍了上來,連林之鴻和喬楓也不例外。
~~
其實蘇錄聽起《中庸》來還真不太費力。并不是說他的智力高過同窗多少,而是現(xiàn)代教育培養(yǎng)的辯證思維與《中庸》的核心智慧高度契合。
譬如《中庸》反對‘過’與‘不及’,強調(diào)‘時中’,根據(jù)情境動態(tài)調(diào)整分寸,這與現(xiàn)代辯證法中‘矛盾平衡’、‘具體問題具體分析’的思維不謀而合。
而且后世的社會生活環(huán)境,也恰好與《中庸》形成了呼應(yīng)。比如頻繁面臨工作與生活、個人與集體的平衡問題,人自然對‘適度”的價值有直觀體驗,更容易體會‘致中和’的意義所在。
所以蘇錄學(xué)《中庸》不說掌中觀紋,至少也不會像同窗們一樣霧里看花。
在他看來,子思所謂的‘天命’,指的是宇宙間的根本法則――比如花會開、人會死,春去秋來、循環(huán)不止,這不是誰在背后指揮,而是自然本然的運行規(guī)律。
所以‘天命之謂性’,就是在說生命的本性,源于自然規(guī)律的賦予。
所以就像人有高矮美丑,人性也有善惡之分,這正是天命無偏無私的體現(xiàn)。
但這樣確實與孟子的‘性善論’不太兼容。這對蘇錄沒問題,因為他本來就不相信‘人性本善’,當然也不認可荀子的‘性惡論’。反倒是認可子思這種‘天命賦性,無謂善惡’的自然之性。
所以在他看來,既有天生的好人,也有天生的壞人。但大部分人都是善中有惡,惡中有善,就看其當時表現(xiàn)出的哪一面。
可他自己這樣理解不要緊,但不能跟同學(xué)們亂講,大家是要考科舉的,還得高舉‘性善論’的大旗不動搖。所以他得設(shè)法替他們,將子思和孟子的說法統(tǒng)一起來。
思考片刻,蘇錄緩緩對眾同窗道:
“此理以物喻之可明――麥應(yīng)夏而熟,谷遇霜而實,非人力而為,乃其生而有此性,此即子思所謂‘天命’,為天地萬物固有之本分,實乃自然之理,而非有某一主宰號令?!?
“這樣?。 蓖皞兓腥坏溃骸斑@樣理解一下子就清楚了?!?
“我還以為天命為神o降旨,定富貴禍福呢?!崩钇嬗钣樣樀溃骸疤焯炖咸鞝斃咸鞝?shù)?,叫?xí)慣了。”
“可是若如蘇兄所,草木有榮枯之性,禽畜有本能之守。人亦如是的話,孟子怎么會有‘性善論’呢,應(yīng)該是人性有善有惡才對呀?”喬楓果然一下就問到點上了。