聽到這話，瘋人院院長也只能是實話實說：“那天墨承羽來找我的確是氣勢洶洶的，然后……”

“然后什么？他有沒有威脅你？比如拿你家人威脅，或者自己用利器威脅你？”

“法官大人，他這明顯在引誘我方證人！”

“我這不是引誘，我只是想讓他說實話?！?

法官又說道：“反對無效，但原告律師主意你問話的態度?！?

“好的，法官大人，被告證人，請你繼續詳細的說明被告是如何威脅的你？”

“他……他當時帶著一把匕首，然后我不說實話他就要殺我……”

聽瘋人院院長這么說完，沈?，幩麄円彩且幌伦泳o張了起來，這樣的話，再問下去，很有可能瘋人院院長的話都不能成為證詞了。

“聽到了嗎，法官大人，證人自己親口承認的，是墨承羽威脅的他，如此情況下，被告證人的話如此能有法律效益？”

“證人親口承認的不是我方當事人威脅的他，他這句話的重點明顯在后面。”

墨承羽的律師立馬說道，“注意，他的重點是‘說實話’這三個字，很明確了，他自己承認，他是不說實話在先，才會激怒我方當事人。

我承認我方當事人是有失智的行為，但請問，法律追求的是什么？法律追求的是真相！是真正的結果！而不通過一定手段我方當事人得不到一個事實結果。

那如今我方當事人通過手段獲得了真相，若說有錯，是不是也是一個巴掌拍不響，而幫法律查到了真相，是不是也是功大于過？”

“對方律師你明顯是在偷換概念，如果都用非法手段來獲取真相，那這真相的含金量有多少？我現在也非常有理由懷疑，是被告威脅了他的證人，以至于他在做偽證！

我方當事人說了，那名孫女士是的確患有精神病，才被他好心送到了精神病院，如今的檢查結果也證明了那名孫女士有精神病。

那我請問，除了你的證詞，你們還有什么證據能證明孫女士入院前是頭腦清醒的？如果沒有證據，那就是誹謗！”

“那你們又有什么證據能證明孫女士入院前就是已經精神有問題呢？”墨承羽的辯護律師問道。

“但雙方都沒有證據的前提下，我方當事人并沒有出現任何詆毀被告的行為，但被告卻主動詆毀，甚至捏造事實來誣陷我方當事人！

現在我們是原告，你們坐在被告席，根據法律疑罪從無的原則，你們在沒有充足證據的情況下對我方當事人進行誹謗，這是事實！

現請求法官作出公平的審判，對被告捏造事實，誹謗詆毀我當事人的行為，作出嚴懲！”